Les solutions de réassurance rétrospectives suscitent actuellement un vif intérêt de la part du marché, probablement en raison des diverses pressions de retour sur fonds propres (ROE) auxquelles sont confrontées les mutuelles dans l’environnement actuel. Dans ce blog, j’explore ce que nous entendons vraiment par assurance rétrospective et pourquoi cela nous intéresse actuellement.

La plupart des contrats de réassurance sont acceptés sans réclamation et permettent à l’assureur cédant de recouvrer le coût des pertes survenues tout au long de l’année d’assurance; les solutions rétrospectives sont rétrospectives. Cela signifie qu’ils couvrent les sinistres qui ont déjà eu lieu, mais dont les coûts ultimes sont incertains.

En réassurant les sinistres antérieurs, les sociétés cédantes sont en mesure de se prémunir contre la possibilité que les estimations des sinistres soient insuffisantes en raison de l’évolution inattendue de pertes connues ou de la découverte de pertes inconnues (risque de réservation) et de la possibilité que les réserves reportées soient remboursées plus rapidement. que prévu (risque de timing).

Céder le risque de réserve peut potentiellement aider à relever certains des défis des deux côtés de l’équation du ROE.

Qu’est-ce qui a un impact sur les retours?

Les rendements sont affectés par les faibles taux d’intérêt. Les primes perçues par les assureurs sont principalement investies dans des titres à revenu fixe. Si les taux d’intérêt sont bas, ces actifs rapportent moins, ce qui réduit les bénéfices. Le marché connaît également une offre excédentaire de capitaux (due en partie à des taux d’intérêt bas), ce qui a entraîné une pression à la baisse sur les taux dans de nombreux secteurs. Combinés, ces deux domaines exercent une pression sur les rendements générés.

La réassurance rétrospective permet de limiter le risque que la détérioration de la réserve de sinistre n’affecte les résultats.
Mais il y a aussi des pressions du côté des actions. Nous avons assisté à l’introduction d’une réglementation du capital fondé sur le risque (RBC) dans un certain nombre de territoires. RBC exige généralement des assureurs qu’ils augmentent le montant de capital qu’ils détiennent pour supporter les divers risques pris. L’augmentation des exigences de fonds propres se fait notamment ressentir dans les mutuelles monolignes qui manquent de diversification et semblent donc pénalisées par le système RBC.

Le dernier défi est que les mutuelles ont tendance à avoir une gamme d’options plus limitée en ce qui concerne leur financement, ce qui rend la préservation du capital d’autant plus importante.

Comment la réassurance rétrospective peut-elle atténuer ces pressions?

La réassurance rétrospective permet de limiter le risque que la détérioration de la réserve de sinistre n’affecte les résultats. Cela peut avoir un impact sur le montant de fonds propres requis par les régulateurs, ou sur la cote de solidité financière attribuée. Il peut également apporter un certain degré de certitude. En cédant des réserves de pertes à un tiers, vous pouvez cristalliser le résultat de souscription. Dans certains cas, il peut être possible de transférer des réserves de pertes pour un montant inférieur à la valeur comptable. Cela générerait un gain au bilan, ce qui réduirait à son tour la nécessité de rechercher des capitaux ailleurs et atténuerait le manque de diversification inhérent au modèle mutuel.

La cession de réserves pour pertes réduira également l’impact des taux d’intérêt bas sur la rentabilité globale. Dans un environnement de taux bas, le capital est alloué pour soutenir les «risques» de réserve pour pertes, mais en raison des rendements faibles ou négatifs, il ne contribue pas de manière significative au ROE global de l’entreprise. Ce capital pourrait-il être mieux déployé ailleurs? Cela serait possible si le risque de réserve était géré au bilan du réassureur.